POR QUÉ HAY JUECES QUE DICEN QUE LA FALTA DE AVAL NO ES INCUMPLIMIENTO ESENCIAL DEL PROMOTOR DE VIVIENDAS. O LO QUE ES LO MISMO, POR QUÉ LA LEY DICE UNA COSA Y ALGUNOS JUECES DICEN QUE LA LEY DICE OTRA COSA DE LO QUE ESTÁ ESCRITO EN LA LEY SOBRE LOS AVALES Reviewed by Momizat on .   Muchos nos preguntamos si los jueces a veces están creando o cambiando las leyes cuando las reinterpretan de una manera que se aparta a cómo fue redactad   Muchos nos preguntamos si los jueces a veces están creando o cambiando las leyes cuando las reinterpretan de una manera que se aparta a cómo fue redactad Rating: 0
Inicio » Blog Arriaga Asociados » POR QUÉ HAY JUECES QUE DICEN QUE LA FALTA DE AVAL NO ES INCUMPLIMIENTO ESENCIAL DEL PROMOTOR DE VIVIENDAS. O LO QUE ES LO MISMO, POR QUÉ LA LEY DICE UNA COSA Y ALGUNOS JUECES DICEN QUE LA LEY DICE OTRA COSA DE LO QUE ESTÁ ESCRITO EN LA LEY SOBRE LOS AVALES

POR QUÉ HAY JUECES QUE DICEN QUE LA FALTA DE AVAL NO ES INCUMPLIMIENTO ESENCIAL DEL PROMOTOR DE VIVIENDAS. O LO QUE ES LO MISMO, POR QUÉ LA LEY DICE UNA COSA Y ALGUNOS JUECES DICEN QUE LA LEY DICE OTRA COSA DE LO QUE ESTÁ ESCRITO EN LA LEY SOBRE LOS AVALES

triangulo

 

Muchos nos preguntamos si los jueces a veces están creando o cambiando las leyes cuando las reinterpretan de una manera que se aparta a cómo fue redactadas por  el legislador, es decir, por los representantes elegidos por el pueblo. ¿Es justo que los jueces puedan decir lo que dice la ley apartándose tanto de lo que parece decir? ¿Es justo que esta interpretación castigue a los más débiles en la relación contractual entre promotores y compradores de viviendas?

 

En este momento me refiero a las soluciones que están dando algunos jueces y tribunales a la obligación que tienen los promotores de vivienda de asegurar las cantidades recibidas a cuenta de los compradores de vivienda.  A pesar de que la ley es clara y nítida en cuanto a lo de los avales, algunos juzgadores opinan que esto no tiene importancia a efectos de incumplimiento contractual, sino que es un mero defecto no contractual, o un mero incumplimiento no esencial, cuya consecuencia solo sería una sanción económica de la inspección administrativa si esta se produjera. Es decir, como se puede sancionar administrativamente no se puede reclamar judicialmente dicho incumplimiento. Curioso.

 

Pues bien, la Ley 57/1968, de 27 de julio, reguladora de las percepciones de cantidades anticipadas en la construcción y venta de viviendas,  declarada vigente por la  ley 38/1999, de 5 de noviembre, de Ordenación de la Edificación, declara de manera imperativa de que los promotores de viviendas deben suscribir aval bancario o seguro para garantizar las cantidades entregadas a cuenta por el comprador de una vivienda en plano. Dicha obligación debe además recogerse de manera imperativa en el contrato.

Además si la vivienda se retrasaba  tanto en el inicio como en la entrega daba derecho al comprador a resolver el contrato con la devolución del dinero entregado más los intereses legales desde que se hicieron la entrega hasta su definitiva devolución.

 

Pero, además señala la anterior norma, que los derechos consagrados en dicha ley 57/1968 son irrenunciables para los compradores: el derecho al aval y seguro, el derecho a que le devuelva el dinero con sus intereses cuando el promotor se retrasa.

 

Por todo ello, si la ley obliga a incluir estas obligaciones del promotor de construcción de viviendas y le otorga al comprador unos derechos irrenunciables, ¿por qué hay jueces y audiencias provinciales que opinan que no se trata de un incumplimiento esencial  del contrato con el derecho a resolver el contrato y a que se devuelva el dinero entregado?

 

Lo curioso, es que hasta la reforma del código penal de 1995, el incumplimiento dicha obligación de los vendedores de viviendas con sus compradores, tenía como consecuencia la sanción penal.  Cuando esto se despenaliza cierta jurisprudencia interpreta que ahora solo es un problema de sanción administrativa pero se olvida de que es una obligación contractual que los promotores deben cumplir y que no se salvan pagando una multa.

 

Y lo curioso es que el artículo 6.3  del Código Civil prohíbe los actos contrarios a las normas imperativas (los promotores incumplen su obligación de asegurar o avalar las cantidades entregadas). Pero  es que la legislación sobre derechos de los consumidores refuerza más los derechos arriba mencionados, que debería servir para reforzar una interpretación más protectora de los compradores. Sin embargo ciertos jueces y Audiencias Provinciales no lo ven así. Y aunque es tema para otro blog, el Tribunal Supremo, con su propia interpretación restrictiva del derecho al recurso de casación, no se pronuncia sobre el tema porque resulta casi imposible acceder al Tribunal Supremo.

 

¿Cómo se ha podido olvidar que son derechos irrenunciables de los compradores? ¿Cómo se ha podido entender que la obligación de avalar o de asegurar las cantidades  de los promotores son derechos de los compradores y forman parte de un contrato? ¿Cómo se puede pensar que el incumplimiento de una obligación contractual impuesta por imperativo legal sea solo merecedor de una sanción administrativa? ¿Cómo puede haber jueces que penalicen de esta manera a los compradores de viviendas?

 

Artículos relacionados:

 

ARRIAGA ASOCIADOS logra que Martinsa Fadesa tenga que devolver a compradores de viviendas y a compradores de parcelas todo el dinero que habían invertido más sus intereses desde el momento que hicieron sus pagos

POR QUÉ COMPRADORES DE VIVIENDAS Y PARCELAS A MARTINSA FADESA TIENEN PROBLEMAS PARA RECUPERAR EL DINERO PAGADO. Cómo resolver los problemas causados por el incumplimiento de Martinsa Fadesa.

TODAVÍA QUEDAN 100 COMPRADORES DE VIVIENDAS DE MARTINSA FADESA EN LA PROMOCION DE SAN MATEO (ZARAGOZA) QUE NO HAN COBRADO POR UNAS CASAS QUE PARECE QUE NO SE VAN A HACER, AL MENOS POR EL MOMENTO.

LAS “MALAS O BUENAS PRACTICAS” DE MARTINSA FADESA. ADICAE , CEDE EN LAS NEGOCIACIONES. ARRIAGA ASOCIADOS NO. LOS CLIENTES DE ARRIAGA ASOCIADOS COBRAN AL MOMENTO Y LOS DE ADICAE TARDARAN.

ABOGADOS EN ZARAGOZA. ARRIAGA ASOCIADOS OBTIENE UN 100% DE ÉXITO EN LAS RECLAMACIONES CONTRA MARTINSA FADESA EN LA PROMOCIÓN DE EL SABOYAL EN SAN MATEO DE GALLEGO

RECUPERAR EL DINERO INVERTIDO EN LA COMPRA DE UNA VIVIENDA CUANDO EL VENDEDOR PROMOTOR INCUMPLE. LA IMPORTANCIA DE LA OBLIGACIÓN DE AVALAR LAS CANTIDADES ENTREGADAS A CUENTA EN LAS COMPRA DE VIVIENDA EN PLANOS PARA GARANTIZAR LAS CANTIDADES ENTREGADAS. ABOGADOS EXPERTOS

LA RECUPERACION DEL DINERO ENTREGADO A CUENTA EN LA COMPRA DE UNA VIVIENDA. ¿POR QUÉ ALGUNOS JUECES TIENDEN A NO RESOLVER LOS CONTRATOS DE COMPRAVENTA? ¿POR QUÉ LOS JUECES NO DUDAN CON LOS BANCOS CUANDO EJECUTAN Y DESTRUYEN LA VIDA DE LAS PERSONAS? ¿POR QUÉ AMBAS INTERPRETACIONES DE LA LEY SON CONTRARIA A LOS CIUDANOS COMPRADORES DE VIVIENDAS?

ABOGADOS ESPECIALISTAS EN RECUPERACIÓN DEL DINERO ENTREGADO EN LA COMPRA DE UNA VIVIENDA EN PLANO CUANDO EL PROMOTOR INCUMPLE. ESPECIALIZADOS EN CONSEGUIR COBRAR LOS AVALES Y RESOLVER LOS CONTRATOS.

RECLAMACIÓN DE CANTIDAD POR INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMPRAVENTA. ARRIAGA ASOCIADOS, DIVISIÓN JURÍDICA, EXPERTA EN RESOLUCIÓN DE CONTRATOS Y EN RECUPERACIÓN DEL DINERO PAGADO MÁS LOS INTERESES. ABOGADOS AHORA TAMBIÉN EN ZARAGOZA.

PUEDE RECUPERAR EL DINERO ENTREGADO A MARTINSA FADESA POR INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO MAS INTERESES. ARRIAGA ASOCIADOS HA GANADO TODOS LOS CASOS QUE HA PRESENTADO Y HA CONSEGUIDO COBRAR ANTES DE UN MES DESDE LA SENTENCIA ADEMÁS CON INTERESES, TANTO DE VIVIENDAS COMO DE PARCELAS. EXITO EN LA PROMOCIÓN DE ZARAGOZA

ABOGADOS EXPERTOS EN RECUPERACIÓN DE DEUDAS. ABOGADOS EN ZARAGOZA ESPECIALIZADOS EN EL COBRO DE DEUDAS. Arriaga Asociados expertos en impagados, morosos, insolventes y concurso de acreedores. Para particulares y PYMES.

RECUPERAR EL DINERO MÁS INTERESES POR INCUMPLIMIENTO DE UN CONTRATO DE COMPRAVENTA. OBTENER INDEMNIZACIONES POR UN CUMPLIMIENTO CONTRACTUAL DEFECTUOSO O TARDÍO. Escriba un mail y le asesoraremos gratuitamente de sus posibilidades. Arriaga Asociados Abogados ahora también en Zaragoza.

SI VD. FUE UN COMPRADOR DE UNA VIVIENDA O PARCELA A MARTINSA FADESA LLÁMENOS PARA INDICARLE CÓMO PUEDE RECUPERAR SU DINERO. Arriaga Asociados ha conseguido el 100% de éxito en todos los casos que ha llevado, recuperando el dinero entregado más los intereses, especialmente en la promoción del Saboyal en San Mateo de Gállego, Zaragoza.

RESOLUCIÓN DE CONTRATO. ABOGADOS EXPERTOS EN RESOLUCIONES CONTRACTUALES Y DE RECUPERACIÓN DEL DINERO INVERTIDO CON INTERESES. AHORA TAMBIÉN EN ZARAGOZA

 

Acerca del Autor

triangulo
triangulo

Comentarios (3)

  • juanjo

    Aunque que comprendo que los jueces tienen que ponderar muchas cosas, y como dicen los abogados, dos más dos no son cuatro en derecho, no entiendo cómo ocurren estas cosas.

    Hasta donde llego la ley debe interpretarse principalmente en su sentido literal, aunque la analogía y otros criterios también pueden afectar.

    Habría más seguiridad jurídica si nos aproximásemos más al sentido literal, eso sí, con sentido común y entiendo que existe un sistema interrelacionado jurídico

  • David

    Cada vez entiendo menos a la justicia y los jueces. No nos dan aval. Se lo pides, pero no quieren darlo. La justicia dice que no pasa nada. Ahora no quieren devolvernos desde Martinsa Fadesa el dinero que nos cogieron CON LA CONDICIÓN DE UN AVAL BANCARIO. Bajo mi punto de vista es una injusticia sobre otra injusticia. Martinsa Fadesa recibirá su merecido, aunque sea mediante la justicia poética, que deje de vender pisos por su mala fe, que no se confíe nadie más en ella, etc… pero no puede jugar así con las personas. Creo que al final pagarán por todo, pero no gracias a la honradez de la empresa.

  • Antonio

    Si el aval es obligatorio y lo pone en el contrato, si Martinsa Fadesa o quien sea no cumplen debería dar derecho a la devolución del dinero con sus intereses como dice la ley. Lo contrario no se entiende

Deje su comentario

triangulo

Subir