Sentencia contra BANKIA. El juzgado de Primera Instancia número 33 de Madrid ha condenado a Bankia a la devolución de 12.000 € a un matrimonio de 52 y 50 años Reviewed by Momizat on . El juzgado de Primera Instancia número 33 de Madrid ha condenado a Bankia a la devolución de 12.000 € a un matrimonio de 52 y 50 años respectivamente tras decla El juzgado de Primera Instancia número 33 de Madrid ha condenado a Bankia a la devolución de 12.000 € a un matrimonio de 52 y 50 años respectivamente tras decla Rating: 0
Inicio » Sentencias Ganadas » Sentencia contra BANKIA. El juzgado de Primera Instancia número 33 de Madrid ha condenado a Bankia a la devolución de 12.000 € a un matrimonio de 52 y 50 años

Sentencia contra BANKIA. El juzgado de Primera Instancia número 33 de Madrid ha condenado a Bankia a la devolución de 12.000 € a un matrimonio de 52 y 50 años

triangulo

El juzgado de Primera Instancia número 33 de Madrid ha condenado a Bankia a la devolución de 12.000 € a un matrimonio de 52 y 50 años respectivamente tras declarar nulo un contrato de compra de participaciones preferentes.Oficina Bankia

La sentencia, dictada el 31 de octubre de 2013, señala como hecho notorio, que el producto financiero llamado participaciones preferentes comercializado por entidades bancarias, fundamentalmente algunas cajas de ahorros en los últimos años, ha supuesto un importante quebranto para la economía de miles de personas que creían haber depositado sus ahorros de una manera segura y que podrían recuperarlos cuando los necesitaran. Además, prueba de la evidente mala comercialización de estos productos, es la incrementación de las medidas de protección del inversor cliente minorista y constata como hecho notorio  “evitar que reproduzcan prácticas irregulares ocurridas durante los últimos años.

producto financiero llamado participaciones preferentesha supuesto un importante quebranto para la economía de miles de personas

Recoge el fallo, en la testifical del trabajador de Caja Madrid, que al hablar de las participaciones preferentes informaba que era un “producto bueno”  con “buen interés” no existiendo problemas de compraventa en el mercado secundario ya que había fluidez. Siguiendo con la información precontractual, solo se le informó que era un interés trimestral de renta fijo pero no se le informó que podía perderlo todo, ni que el 7% estaba condicionado a que Caja Madrid tuviera beneficios, ni que si quería deshacerse de las participaciones deberían acudir al mercado secundario. Tampoco le informaron que el producto no estaba garantizado por el fondo de garantía de depósitos. De todo ello se extrae, que la información precontractual dada por la entidad fue incorrecta e insuficiente, creando una situación de incertidumbre que perjudicaba totalmente los intereses del consumidor.

El trabajador de Bankia asegurana que era un buen producto y “no existiendo problemas de compraventa en el mercado secundario”

Concluye indicando la magistrada, que los actores realizaron una inversión que para nada se ajustaba a su perfil conservador, al invertir todos sus ahorros en participaciones preferentes de los años 2.009 y 2.010, cuando el mercado ya alertaba del riesgo de estos productos.

El fallo estima íntegramente la demanda condenando a Bankia al pago de las costas, por ello el cliente no deberá abonar ningún gasto del procedimiento.

70.000 preferentistas de Bankia podrían ver rechazada su solicitud de arbitraje esta misma semana

Mientras los afectados por las preferentes sufren su situación, ¿Qué hacen los ex-directivos?

Bankia condenada a devolver 98.000€ más los intereses legales y las costas, a una anciana de 80 años tras declarar nulo un contrato de compra de participaciones preferentes. Nueva sentencia ganada Preferentes Bankia.

Noticias de la Sexta: “Aumentan los casos de preferentistas que recuperan todo su dinero al exigirlo por vía judicial”

 

Acerca del Autor

triangulo
triangulo

Deje su comentario

triangulo

Subir