Diferencias entre el arbitraje de Ceiss,Caja España-Duero y el arbitraje de Bankia Reviewed by Momizat on . Todos los que seguís nuestras informaciones de forma asidua sabréis que nuestro despacho nunca está a favor del arbitraje para recuperar el dinero que las perso Todos los que seguís nuestras informaciones de forma asidua sabréis que nuestro despacho nunca está a favor del arbitraje para recuperar el dinero que las perso Rating: 0
Inicio » CEISS UNICAJA » Diferencias entre el arbitraje de Ceiss,Caja España-Duero y el arbitraje de Bankia

Diferencias entre el arbitraje de Ceiss,Caja España-Duero y el arbitraje de Bankia

triangulo

Todos los que seguís nuestras informaciones de forma asidua sabréis que nuestro despacho nunca está a favor del arbitraje para recuperar el dinero que las personas invirtieron en preferentes. Abogamos siempre por la vía judicial.

Pero es que en el caso de los afectados por las preferentes y la deuda subordinada de Ceiss (Caja España-Duero) el arbitraje que se les propone es francamente negativo. Podríamos decir, incluso, que ese arbitraje es muchísimo peor que el arbitraje que se propuso a otras entidades financieras.Afectados CeISS

A diferencia, por ejemplo, del arbitraje de Bankia, que nació con muchas expectativas pero casi todas truncadas, los afectados de Ceiss tendrán que renunciar, de entrada,  a acudir a los tribunales antes de saber si el arbitraje les va a dar o no la razón. En Bankia, por lo menos,  los afectados reciben un informe del experto independiente antes de comprometerse con el arbitraje y, si no les da la razón, pueden acudir a la vía judicial. Pero, en el caso de Ceiss, al no poder hacerlo desde el principio, los afectados se arriesgan a no poder recurrir si el FROB no les devuelve el dinero. La única vía que tienen para reclamar en ese caso es aducir defectos en el proceso y para ello, deberán desplazarse a un juzgado de Madrid (que es donde tiene sede el FROB).

Esta diferencia es la que nos lleva a afirmar que el arbitraje de Ceiss no es un arbitraje de verdad, sino lo que el FROB ha calificado como un  “mecanismo de revisión” de la comercialización de preferentes y deuda subordinada. Es decir, aquí no hay un árbitro que formalice lo que opina el experto independiente. Se trata de un arbitraje sin árbitro, tal como comentaba Gael González, abogado de nuestro despacho, en un reportaje para eldiario.es.

En Bankia, sin embargo, se trata de un proceso en dos pasos. Primero se solicita el arbitraje para que el experto independiente KPMG dé su opinión. Con esa opinión en la mano, el cliente puede decidir si se somete al arbitraje (en el caso de que el informe sea favorable) renunciando a la vía judicial, o si no acepta el arbitraje para poder ir a los tribunales (en caso de que el informe sea desfavorable). En el caso de Ceiss sólo hay un paso: el informe del ‘experto independiente’ Pricewaterhouse Coopers (PwC), que es decisivo para que el afectado recupere o no su inversión. Y lo peor de todo: las personas se someten a su criterio, con la incertidumbre de si será favorable o desfavorable, y sabiendo que hay que renunciar a priori a la vía judicial.protesta-afectados Bankia

En realidad, esta exigencia viene motivada de aceptar el canje por títulos de Unicaja, pero esta aceptación es el requisito fundamental para poder optar a este mecanismo. Sólo se abre la opción de los tribunales cuando existan deficiencias claras en el proceso, y en ese caso deberán acudir a los tribunales de Madrid a pesar de que la gran mayoría de los afectados residen en Castilla y León.

Por tanto, existe un riesgo para los afectados, puesto que pueden encontrarse con que renuncian a acudir a los tribunales para someterse al arbitraje y con que PwC no les da la razón. En ese caso, ni recuperarían su dinero ni podrían reclamarlo por la vía judicial.

Desde el FROB, en un alarde de  mala intención a nuestro juicio, aseguran que esta cuestión no es importante, puesto que quien no gane en el arbitraje tampoco va a ganar en los tribunales, puesto que los criterios son los mismos. Cosa que no es cierta porque nuestro despacho tiene ya muchísimas sentencias ganadas en las que los afectados han recuperado íntegramente su dinero y por medio del arbitraje no lo hubieran hecho.

 

70.000 preferentistas de Bankia podrían ver rechazada su solicitud de arbitraje esta misma semana

Mientras los afectados por las preferentes sufren su situación, ¿Qué hacen los ex-directivos?

Bankia condenada a devolver 98.000€ más los intereses legales y las costas, a una anciana de 80 años tras declarar nulo un contrato de compra de participaciones preferentes. Nueva sentencia ganada Preferentes Bankia.

Noticias de la Sexta: “Aumentan los casos de preferentistas que recuperan todo su dinero al exigirlo por vía judicial”

Las malas noticias a Bankia se acumulan. Dos nuevas sentencias de perfiles de afectados muy distintos. Ya ganan solo un 4% de los procesos y disminuye.

 

Acerca del Autor

triangulo
triangulo

Deje su comentario

triangulo

Subir