El Juzgado 3 de Santa Coloma de Gramenet, provincia de Barcelona, condena a BANKIA a devolver a un matrimonio 40.000€ invertidos en obligaciones subordinadas Reviewed by Momizat on . El pasado 7 de Marzo del 2014, el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Santa Coloma de Gramenet, provincia de BARCELONA ha condenado a BANKIA a devolver a un ma El pasado 7 de Marzo del 2014, el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Santa Coloma de Gramenet, provincia de BARCELONA ha condenado a BANKIA a devolver a un ma Rating: 0
Inicio » Sentencias Ganadas » El Juzgado 3 de Santa Coloma de Gramenet, provincia de Barcelona, condena a BANKIA a devolver a un matrimonio 40.000€ invertidos en obligaciones subordinadas

El Juzgado 3 de Santa Coloma de Gramenet, provincia de Barcelona, condena a BANKIA a devolver a un matrimonio 40.000€ invertidos en obligaciones subordinadas

triangulo

El pasado 7 de Marzo del 2014, el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Santa Coloma de Gramenet, provincia de BARCELONA ha condenado a BANKIA a devolver a un matrimonio de jubilados los 40.000€ que invirtieron en obligaciones de deuda subordinada. Además el juez condena a BANKIA a pagar a los afectados todos los gastos que hayan asumido por ir a juicio, esto es: las tasas judiciales, el abogado y el procurador.  Por otro lado el Juez también ha condenado a BANKIA a pagar los intereses desde que contrataron el producto hasta que ha salido la sentencia.

El juez estima que “las obligaciones subordinadas son un producto complejo con riesgos superiores a los de una cuenta o depósito tradicional, por lo que el perfil del inversor de este tipo de productos debería ser un inversor especializado y con conocimientos financieros. Son de difícil seguimiento de su rentabilidad y que cotiza en el mercado secundario, lo que implica para el cliente mayores dificultades para conocer el resultado de su inversión y para proceder a su venta, y, correlativamente, incrementa la obligación exigible al banco sobre las vicisitudes que puedan rodear la inversión”

En el presente caso la jueza da la razón al matrimonio de Santa Coloma por los siguientes motivos, principalmente:

-“sus  circunstancias personales les alejan del perfil del inversor que adquiere esta clase de productos complejos, pues se trata de dos personas de edad avanzada, sin que se haya acreditado que posean un conocimiento del mercado financiero suficiente, incluso conocimientos financieros mínimos, estamos, ante unas personas ahorradoras ordinarias”

-“ninguna intervención se acredita en la adquisición que suponga conocimiento del producto adquirido, por cuanto no es suficiente con la entrega de la documentación informativa sino que además la misma debe ser comprensible por los destinatarios atendiendo a sus circunstancias personales, dicha información prestada por quienes deponen como testigos, difícilmente podían poner en conocimiento las características del producto, porque tal como se acredita a preguntas de la Letrada de la actora en el acto de juicio, desconocían ellos mismos algunos extremos relevantes del mismo”

- “Las obligaciones subordinadas   son productos complejos que a un simple cliente ahorrador de una entidad no se le debe ofrecer y mucho menos asesorar como conveniente o idóneo dado su perfil y trayectoria, no constando en este caso que el producto se interesase directamente por los actores.”

 

Es decir; los afectados tenían un perfil conservador, el banco no prestó suficiente información acerca del producto que incluso los propios trabajadores del banco desconocían y las obligaciones subordinadas es un producto complejo que no debe ofrecerse a personas ahorradoras.

Telefono gratuito Arriaga Asociados

Acerca del Autor

triangulo
triangulo

Deje su comentario

triangulo

Subir