Currently set to Index
Currently set to Follow
De lunes a viernes de 09:00 a 19:00h ·
Servicios
Home / Blog Arriaga y Asociados / Últimas Noticias Sobre el IRPH

Últimas Noticias Sobre el IRPH

Autor: Jesús María Ruiz de Arriaga Remirez

IRPH últimas noticias

 

Las sentencias del Tribunal Supremo de 2020, en las que hacía una interpretación de la sentencia del TJUE a favor de la banca y en contra de los afectados por IRPH, generaron una gran inseguridad jurídica. Por este motivo el titular del Juzgado de Primera Instancia número 38 de Barcelona, Francisco González de Audicana, elevó a Europa la cuestión prejudicial a Europa para que el TJUE fuese más preciso en su interpretación sobre el uso del índice IRPH en las hipotecas. Recientemente, hemos conocido la esperanzadora respuesta del Tribunal europeo, pese a que los medios de comunicación han transmitido la noticia como negativa para afectados.

 

Autos del TJUE sobre IRPH

El pasado 18 de noviembre el TJUE resolvía las cuestiones concluyendo que el consumidor puede solicitar la nulidad de la cláusula de IRPH inserta en su préstamo. Lo que hacen estos nuevos Autos del TJUE es aclarar aún más cómo debe realizarse el estudio del IRPH para ser declarado nulo, le dan herramientas al juez.

Nos dicen que el IRPH debe pasar un doble control, el de transparencia y luego el de abusividad para ser declarado nulo, pero no impiden que se pueda declara nulo, como dicen muchos medios de comunicación.

Para la superación de la transparencia el banco tenía que aportar al consumidor toda aquella información que le permitiera comprender el coste de su préstamos hipotecario, pues con la publicación en el BOE un consumidor no comprende el IRPH. Y menos un consumidor de los años 2006 y anteriores (años en los que más hipotecas con IRPH se firmaron). El TJUE dice en este punto que no es obligatorio entregar la definición del IRPH o el folleto informativo, pero siempre que el banco le diera otra información al cliente con la que entender el IRPH, el TJUE no excluye al banco de entregar cualquier información.

Sobre la abusividad, según nuestra experiencia, en casi todos los casos existe una falta de información absoluta por parte del banco sobre el funcionamiento del IRPH, en el momento de contratar, que impide al consumidor conocer el coste del IRPH, en este caso, ¿el banco no actúa de “mala fe”?, al no darle información al consumidor sobre el índice, no le está tratando en igualdad, le deja en desventaja. El TJUE aquí nos dice que aunque el banco aplique un índice legal como era el IRPH, eso no excluye la “mala fe”, por tanto, el juez tiene que entrar a estudiarla.

En todo caso, como ocurre siempre cuando el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se pronuncia, hay que esperar una resolución del Tribunal Supremo sobre el IRPH.

Ahora queda esperar a la Sentencia definitiva que resuelva el asunto del IRPH y que marque la doctrina que habrán de seguir los jueces españoles.

Hay motivos para que el millón de afectados por IRPH estén esperanzados, ya que recordemos que la comisión Europea, en un informe que envió al TJUE, también consideraba que la aplicación de este índice era susceptible de someterse al control de transparencia.

En este post vamos a repasar cronológicamente las sentencias más relevantes de IRPH, que en España es el segundo más utilizado después del Euribor.

Desde Arriaga Asociados aconsejamos no firmar acuerdos de ningún tipo con el banco, si te lo ofrecen es porque les beneficia. Ponte en contacto con nosotros en el 900 264 910 y no te quedes con la duda de cuánto puedes recuperar.

 

2020 – Noviembre – Sentencia del TS contraria a la doctrina del TJUE

Tras la sentencia del 3 de marzo del TJUE, llegó la sentencia del Tribunal Supremo de noviembre del 2020 sobre IRPH que fue la primera de otras tantas que se hicieron públicas en las que la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo concluía sobre los cinco recursos de casación relativos a la cláusula de interés variable IRPH.

En estas sentencias se reitera en que l IRPH es un índice de referencia legal y que su transparencia queda demostrada la publicación del IRPH en el BOE, que permitía al consumidor medio comprender que el referido índice se calculaba según el tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de tres años para la adquisición de vivienda, incluyendo así los diferenciales y gastos aplicados por tales entidades, de modo que esa publicación salva, para todos los casos, las exigencias de transparencia en cuanto a la composición y cálculo del IRPH.

De esta manera el Alto Tribunal no ve falta de transparencia  y por tanto no aprecia motivo de nulidad, manteniendo la cláusula IRPH en el contrato.

 

2020 – Marzo – Sentencia del TJUE a favor de los afectados

Por fin llega la sentencia del TJUE y da esperanza al millón de afectados. El tribunal europeo deja claro que es un índice suficientemente complejo como para someterse al control de transparencia y que habrá que judicializar cada caso para dirimir si se actuó con la transparencia exigible.

Serán los jueces españoles los que habrán de estudiar si el consumidor disponía de la información clara suficiente y concisa para entender el comportamiento del IRPH en su hipoteca y las consecuencias económicas. De no haber transparencia la cláusula IRPH se considerará nula por abusiva, por entenderse que si el hipotecado tiene falta de información se produce un desequilibrio entre las partes: cliente banco.

Un vez declarado nulo, serán las partes las que acuerden cómo proceder, o se da por finalizado el contrato o se sustituye por cualquier otro índice, por ejemplo, el Euribor. En este caso, el banco tendrá que restituir las cantidades pagadas de más desde el inicio del contrato.

 

2019 – Marzo – El IRPH llega a Europa

Desde que el Supremo no considerara abusivo el IRPH la causa se elevó a Europa.

Primero fue el informe emitido por la Comisión Europea acerca  del IRPH poniéndose a favor de los consumidores, interpretando que la claúsula en la que se contiene el índice del IRPH podría ser sometida a control de transparencia de forma similar a como ocurre con la “claúsula suelo.” Dice además la Comisión en el referido informe que debe ser el juez el que haga la valoración acerca de si existe un trato desleal el trato recibido por el cliente omitiendo información sustancial que impida tomar una decisión correcta al mismo.

En Marzo de 2019 se celebró la esperada vista oral en la Gran Sala del Tribunal de Justicia de la Unión Europea donde los abogados defensores y la propia Comisión Europea han argumentado muy bien la obligación de someter el índice IRPH al control de transparencia y abusividad, recalcando que se debía haber dado al consumidor “información suficiente y comprensible” sobre el propio funcionamiento del IRPH.

Por su parte, el abogado de Bankia y la del Reino de España defendieron su postura a favor de los bancos. La sesión debió ser tensa ya que no supieron argumentar de forma clara el por qué los bancos no están obligados a darle ninguna información ni comparativa de posibles escenarios relativa al IRPH, que es lo que defienden.

Recordamos que el IRPH (Índice de Referencia de los Préstamos Hipotecarios) es un índice alternativo al conocido Euribor que se ofreció al cliente sobre todo en los años expansivos del mercado inmobiliario. Como notas características este índice es más alto que el Euribor (que es el índice aplicado al 90% de los préstamos hipotecarios) y además hay que decir que es más complejo y manipulable por parte de las entidades ya que es una media de los intereses de sus propios préstamos.

Como consecuencia de esto y al registrar una bajada mucho más leve que el Euribor ha beneficiado a las entidades de crédito y perjudicado a las familias que firmaron una hipoteca con este índice. En la mayoría de los casos los clientes no sólo desconocían el significado y funcionamiento de este índice sino que además en muchos casos ni siquiera fueron advertidos de su existencia.

 

2018 – Septiembre – la Comisión Europea a favor de la nulidad del IRPH

La lucha de los consumidores frente a la cláusula que contenía este índice arrojaba  diversas sentencias a favor de los clientes que obligaban al banco a devolver las cantidades pagadas de más por estar referenciados a IRPH. En numerosas ocasiones la entidad era condenada a recalcular el préstamo con un índice objetivo como es el Euribor. Si bien en Diciembre de 2017 la Sentencia del Tribunal Supremo sobre este asunto supuso un jarro de agua fría para los intereses de los clientes ya que el Tribunal consideraba en la Sentencia que “al tratarse de un índice oficial ofrecía las suficientes garantías de transparencia…”  Sin embargo, el  informe de la Comisión Europea que sí debía someterse la cláusula que referencia una hipoteca al IRPH al control de transparencia por su complejidad.

Es importantísimo destacar que este informe lo tiene ya al TJUE  y que ahora se suman las consideraciones del Abogado General. El Tribunal Europeo lo tomará en consideración para resolver la  cuestión de prejudicialidad elevada por un Juzgado español contrario a la sentencia del Supremo, ya que considera que se puede estar incumpliendo la normativa Europea. Con esta sentencia sabremos si se ha de anular la cláusula de IRPH de los contratos o si, como todo apunta, habrá de judicializar cada caso particular para que se aun Juez quien decida si hubo o no transparencia en la contratación y como proceder en cada caso.

 

Bruselas a favor de anular las cláusulas abusivas

Efectivamente cuando el TJUE resuelva el asunto tendrá muy en cuenta la conclusión de la Comisión que considera que si puede haberse omitido “información sustancial”… para ello toma como referencia la Directiva 2005/29 sobre prácticas desleales.

En definitiva y según parece la Justicia Europea podría ponerse de lado una vez más de los consumidores. Haciendo muy difícil la defensa por parte de las entidades de la inclusión de este índice de referencia en las hipotecas y facilitando la reclamación de miles de afectados que en su día por falta de información referenciaron su préstamo con el IRPH. Si eres uno de ellos, no dudes en ponerte en contacto con nosotros en el 900 264 910. Podemos ayudarte a recuperar tu dinero. Desde Arriaga Asociados aconsejamos no aceptar un acuerdo del banco sin que lo haya revisado un abogado. Por lo general los acuerdos que ofrecen benefician a las entidades bancarias más que al hipotecado que además, aceptando, renuncias a la posibilidad de emprender acciones legales a futuro. No tomes ninguna decisión ni firmes nada sin consultar con un abogado especialista en derecho bancario para que dicho acuerdo sea el más beneficioso para ti.

Jesús María Ruiz de Arriaga

Fundador de Arriaga Asociados. En 2011 funda el despacho, desde su propio domicilio en Huesca junto con su esposa, y con el tiempo, con un grupo de colaboradores. Arriaga nace como proyecto emprendedor, de  la mano de las nuevas tecnologías, y orientado a un nuevo nicho de negocio: el derecho de los consumidores.

Ha compatibilizado esta labor con la de profesor a tiempo parcial en distintos centros formativos de gran prestigio como ESIC, Columbus IBS, la Universidad de Zaragoza,  Universidad Inca Garcilaso de la Vega (Perú), Cepebank (Perú), etc.  los campos de: Dirección Estratégica, Dirección Financiera, Marketing, Auditoría Financiera,

Jesús cuenta con 6 licenciaturas y 13 posgrados. Destaca la obtención de la licenciatura de derecho con prácticamente 50 años (Derecho, ADE, Ciencias del Trabajo, Investigación y Ciencias del Mercado, Empresariales)

Contacta con nosotros

Acepto las condiciones de uso y la política de privacidad

Este sitio está protegido con tecnología de Google reCAPTCHA V3 y como tal, se apoya en la Política de Privacidad y Términos de Uso de Google. Es preciso aceptar las cookies para enviar el formulario


PONTE EN CONTACTO
Whatsapp
668 887 400
Agrega nuestro número a tu agenda y comunicate con nosotros por Whatsapp.
Horario:
Lunes a viernes de 9:00 a 19:00h.