IRPH: una jueza eleva 22 preguntas clave a Europa en busca de una solución para los afectados
Autor: Jesús María Ruiz de Arriaga Remirez
En estos días hemos conocido que la Magistrada D.ª Eva Cerón Ripoll del Juzgado de Primera Instancia N.º 8 de Donostia-San Sebastián ha publicado el Auto en el que recoge las 22 preguntas definitivas que va a elevar al TJUE sobre el IRPH. En enero de este año ya nos hicimos eco de esta noticia sobre el IRPH de las hipotecas y esta cuestión prejudicial, pero ahora conocemos las preguntas finales una vez que las partes y el Ministerio Fiscal han hecho sus aportaciones.
Todas las cuestiones planteadas, además de poner en tela de juicio la jurisprudencia del Tribunal Supremo, buscan obtener respuestas concretas sobre el índice IRPH que aporten una solución definitiva a los afectados.
Pero para entender mejor el contexto en el que se encuentra actualmente el IRPH tras 5 cuestiones prejudiciales elevadas a Europa desde 2018, debemos hacer un repaso a lo que es y la importancia que tienen las cuestiones prejudiciales.
Contenido del Artículo
Qué es una cuestión prejudicial y por qué es importante
Cuando un juez español tiene una duda sobre cómo interpretar una norma europea que va a aplicar al caso sobre el que tiene que resolver, puede presentar una CUESTIÓN PREJUDICIAL al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para que resuelva esta duda. El derecho de consumo, que es el que aplica al IRPH, tiene su origen en normativa comunitaria por eso es más habitual encontrar que un juez pregunta a Europa en temas de consumo que en otros asuntos del derecho.
Hay que tener en cuenta que la función del TJUE ante una cuestión prejudicial es responder a la duda planteada por el juez, pero no resolver -estimando o desestimando- sobre el caso que se le plantea.
Una cuestión prejudicial es importante porque ayuda a homogeneizar la respuesta ante un asunto concreto, pues las sentencias de Europa se tienen que aplicar obligatoriamente por todos los jueces españoles, además, ayuda a que nuestros jueces tengan un mayor conocimiento de los derechos de los consumidores pues pueden preguntar directamente a Europa.
Cuestiones pendientes sobre el IRPH
Lo particular del caso de IRPH es que ya van 6 cuestiones prejudiciales elevadas a Europa, actualmente están pendientes de resolverse 2, la cuestión prejudicial elevada por el JPI nº 17 de Mallorca que está pendiente de dictarse sentencia y la nueva cuestión prejudicial presentada por el JPI nº 8 de Donostia-San Sebastián pendiente de ser admitido a trámite.
La actual cuestión prejudicial cuenta con 22 preguntas y se han formulado de forma que Europa tenga que responder SI o NO, este es uno de los aspectos más relevantes de esta cuestión.
Así se intenta evitar uno de los motivos por los que se han presentado tantas cuestiones
prejudiciales sobre el IRPH. Y es que, debido a la forma de resolver del TJUE en materia de IRPH, tradicionalmente ha agrupado varias preguntas para emitir una única respuesta, llenas de valoraciones y afirmaciones teóricas sobre términos como la “abusividad” o la “buena fe”, y sin ofrecer una respuesta práctica para los jueces, pues suele dejar en manos del “juez nacional la valoración del asunto”.
En esta ocasión se busca que el TJUE no tenga más remedio que responder de forma clara, sin dar opción a los jueces españoles de interpretar el contenido de la sentencia.
La cuestión prejudicial de Mallorca se centra en el diferencial negativo que, según la normativa que regulaba el IRPH, podía aplicarse al IRPH para rebajarlo a valor de mercado, por tanto, se ha preguntado a Europa si el no haber informado sobre el diferencial negativo del IRPH es una “práctica desleal”.
La actual cuestión prejudicial de Donostia cuenta con la gran mayoría de preguntas
proporcionadas por los abogados defensores del IRPH y, una de ellas, propuesta por el
Ministerio Fiscal, las 22 preguntas se centran de nuevo en si el IRPH es “abusivo” y si su imposición sin información constituyó una “práctica desleal”. Pero con la novedad que mencionábamos anteriormente: según los propios abogados defensores: “…(las preguntas) aunque son muy largas, como enunciado son sencillas a la hora de entenderlas. La respuesta que ha de tener es muy concreta o es sí o no. De esa forma se pretende que quede poco margen interpretativo ante las respuestas del TJUE en esta nueva cuestión prejudicial “.
Qué podemos esperar a partir de ahora
Existen 2 cuestiones prejudiciales sobre el IRPH pendientes de resolver por Europa, la primera sentencia europea puede llegar en la segunda mitad del año 2023 y la segunda sentencia en la primera mitad de 2025.
Lo que podemos esperar a corto plazo es que el Supremo mantenga los asuntos del IRPH suspendidos y que cada vez más jueces se unan a esta decisión. Desde el punto de vista de consumidor afectado por el IRPH, lo más favorable es esperar a que Europa resuelva estos 2 asuntos antes de iniciar cualquier reclamación.
Desde Arriaga Asociados apoyamos a los compañeros abogados que defienden esta causa y seguimos del lado de los consumidores, defendiendo sus derechos frente a todos los abusos de las entidades, incluso en ocasiones, de los propios jueces.
Si eres uno de los afectados por la cláusula IRPH, infórmate sobre tu caso concreto en el teléfono 900 264 910. Nuestro total compromiso con los afectados y nuestros profesionales altamente especializados con una larga experiencia en la defensa de los derechos del consumidor, te ayudarán recuperar tu dinero.
Fundador de Arriaga Asociados. En 2011 funda el despacho, desde su propio domicilio en Huesca junto con su esposa, y con el tiempo, con un grupo de colaboradores. Arriaga nace como proyecto emprendedor, de la mano de las nuevas tecnologías, y orientado a un nuevo nicho de negocio: el derecho de los consumidores.
Ha compatibilizado esta labor con la de profesor a tiempo parcial en distintos centros formativos de gran prestigio como ESIC, Columbus IBS, la Universidad de Zaragoza, Universidad Inca Garcilaso de la Vega (Perú), Cepebank (Perú), etc. los campos de: Dirección Estratégica, Dirección Financiera, Marketing, Auditoría Financiera,
Jesús cuenta con 6 licenciaturas y 13 posgrados. Destaca la obtención de la licenciatura de derecho con prácticamente 50 años (Derecho, ADE, Ciencias del Trabajo, Investigación y Ciencias del Mercado, Empresariales)
