Actualidad

12/12/2024 Desde Europa, el TJUE respalda a los consumidores españoles de hipotecas IRPH.

29/11/2023 Arriaga Asociados presenta una querella contra magistrados de la Audiencia Provincial de Córdoba

Considera que ignoraron de manera dolosa la sentencia del 13 de julio sobre cláusulas de IRPH del Tribunal de Justicia de la UE.

Noticia La Razón

14/11/2023 Arriaga Asociados presenta una querella por prevaricación contra la Sección 13 de la Audiencia Provincial de Barcelona

Considera que ignoró de manera dolosa la jurisprudencia obligatoria contenida en la sentencia del TJUE del pasado 13 de julio sobre cláusulas IRPH y su negación expresa de seguirla por no estar de acuerdo con ella.

Noticia La Razón

13/07/2023 ¡GRAN NOTICIA PARA LOS TITULARES DE HIPOTECAS REFERENCIADAS AL IRPH! El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha emitido un fallo que puede tener un impacto significativo en miles de familias.

En su sentencia del 13 de julio, el TJUE ha declarado que las hipotecas referenciadas al IRPH pueden ser consideradas abusivas si se determina que existió falta de transparencia en su aplicación. Esto significa que los afectados podrían tener derecho a reclamar la nulidad de sus contratos y obtener la restitución de cantidades abonadas de más. 

Noticia Europapress

30/03/2023 ARRIAGA ASOCIADOS INTERPONE RECURSO DE AMPARO AL CONSTITUCIONAL CONTRA LA SALA 61 DEL SUPREMO POR LA INADMISIÓN ILEGÍTIMA DE SU QUERELLA SOBRE EL IRPH

Presentamos Recurso de amparo al Tribunal Constitucional contra el auto de la Sala Especial del Tribunal Supremo, que desestimó el recurso de apelación presentando contra la inadmisión de la querella sobre el IRPH formalizada el 4 de julio de 2022 contra los Magistrados de la Sala Primera del TS.

Esta querella, acusaba a los Magistrados de cometer presuntos delitos de prevaricación y coacciones al no aplicar la jurisprudencia europea sobre el IRPH en tres sentencias dictadas en enero de ese año en las que se reconocía que la cláusula IRPH, a pesar de no ser transparente, no era abusiva, no siendo necesario informar al cliente al tratarse de un índice oficial, sin entrar a valorar si éste tuvo suficiente información para contratar como exige la Justicia Europea.

El recurso que presentamos ante el Tribunal Constitucional se fundamenta en los siguientes puntos:

• La inadmisión de la querella y del recurso de apelación viola el Derecho Fundamental a la Tutela Judicial Efectiva
• La Sala del 61 vulnera el derecho al juez no prevenido y al recurso de apelación
• La inadmisión del recurso de apelación viola el derecho a impugnar decisiones judiciales y la separación de funciones
• El derecho a la tutela judicial efectiva implica la necesidad de contar con una motivación razonada, suficiente y adecuada de las decisiones judiciales, que permita conocer el fundamento de las mismas
• La inadmisión de la querella y el recurso de apelación vulnera del derecho a la igualdad ante la ley

Solicitud de Recurso de amparo al Tribunal Constitucional
Solicitamos al Tribunal Constitucional que declare la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva, del derecho a un proceso con todas las garantías, del derecho a la defensa, el derecho al juez no prevenido y al juez imparcial, del derecho a un recurso efectivo y del derecho a la igualdad ante la ley, y que anule las resoluciones adoptadas por la Sala del 61 LOPJ, ordenando la retroacción de las actuaciones al momento de la inadmisión de la querella para que sea resuelta conforme establecen las normas procedimentales para el tipo de acción ejercitada, con independencia del órgano que tenga que conocer del proceso.

10/01/2023 –  ARRIAGA ASOCIADOS PRESENTA UNA QUEJA AL CGPJ POR LA SUPRESIÓN DE SEÑALAMIENTOS EN LOS JUZGADOS DE MURCIA Y LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE SEVILLA.

EL CASO DE MURCIA
El pasado día 25 de octubre de 2022 recibimos comunicación de este Juzgado reconociéndose la suspensión de los señalamientos a partir del 31 de octubre de 2022, a la vista de la falta de renovación de los referidos refuerzos asignados a este juzgado por el Ministerio de Justicia. Teniendo en cuenta que las demandas de CGC en este Juzgado se están prolongando por más de 8 meses, la supresión de los señalamientos a partir del 31 de octubre afectará automáticamente a las tasas de resolución, pendencia y congestión de los procesos tramitados en el Juzgado de Primera Instancia n º16 de Murcia.

Solicitamos al CGPJ que proceda a renovar los refuerzos para este Juzgado a fin de obtener nuevos señalamientos que resulten respetuosos con el derecho a los justiciables a la tutela efectiva.

EL CASO DE SEVILLA 
El pasado día 9 de noviembre de 2022 percibimos comunicación de la citada Audiencia reconociéndose la suspensión de señalamiento para deliberación, votación y fallo respecto a un recurso de apelación presentado por nuestra parte, confirmando así que no es posible resolver más asuntos como resultado de registrar anualmente más cuestiones que los mismos magistrados son capaces de resolver.

En este caso, la petición de la Sección Quinta de la AP de Sevilla al CGPJ se constituye en la solicitud de refuerzos y al mismo tiempo en la ampliación en el número de Secciones. 

22/09/2022 –  LA RESPUESTA DEL DEFENSOR DEL PUEBLO A NUESTRA DENUNCIA SOBRE EL ATASCO DEL JUZGADO 101 BIS HA LLEGADO